123,123,123

2026開年第一個月，科技行業(yè)又熱了起來。

這幾天，一向低調(diào)的馬化騰，開始公開談?wù)擈v訊的AI戰(zhàn)略引發(fā)熱議，頗為罕見。

更罕見的是，沉寂已久的商業(yè)領(lǐng)袖馬云竟然也公開露面談AI、談教育。就連一向低調(diào)的程維也連續(xù)出現(xiàn)在公眾視野，和清華校長共談AI。

在大眾眼里， Pony是個偏內(nèi)向的人設(shè)，不太喜歡公開發(fā)表意見，而馬云雖然人氣依舊，但近些年深居簡出，也很少在公眾面前露面，即便是偶爾講話，也是只對阿里內(nèi)部。

二馬公開露面談AI，極具信號意味：今天這個存量時代，AI創(chuàng)新開始進入“沖刺賽”階段。

AI沖刺賽，起跑線上為何都是巨頭？

馬化騰、馬云為什么要在這個時間階段頻頻露面？

我想一個重要的原因可能是，在行業(yè)變革的關(guān)鍵節(jié)點，可能更希望阿里、騰訊能夠有更多不一樣的AI創(chuàng)新。

大戰(zhàn)在即，重要的是要凝聚共識，在AI沖刺賽階段，真正的考驗可能不是技術(shù)創(chuàng)新的難度和資源投入的規(guī)模，而是對于AI創(chuàng)新的心態(tài)。

一方面，近些年，在創(chuàng)新這件事上整個科技行業(yè)的風(fēng)險意識都更強了，創(chuàng)新的膽量變小了。

這些年大廠搞新業(yè)務(wù)，再也不是大膽地放手去嘗試，而是要考慮ROI，考慮預(yù)算，甚至創(chuàng)新部門不被砍都已經(jīng)很不錯了。

搞AI，大廠也可能會懼怕風(fēng)險。

吳泳銘剛剛宣布阿里投入AI三千億，就有聲音說是一場“豪賭”；馬化騰說要做AI社交，會被解讀為“騰訊焦慮”。說穿了，市場本就是“趨利避害”，都會下意識地有那么一種追求“本分”、規(guī)避風(fēng)險的“本能”。

這個時候，就需要足夠有分量的聲音站出來，給“創(chuàng)新”這件事兒吃一顆“定心丸”。

從馬云、馬化騰的視角來看，AI需要打破既有的“舒適區(qū)”，需要一些“打破常規(guī)”的動作，去搞一些看似“不務(wù)正業(yè)”的嘗試。

馬斯克“不務(wù)正業(yè)”，創(chuàng)立了Paypal獲得了收益轉(zhuǎn)頭就要去搞火箭，于是后來有了Space X。梁文鋒“不務(wù)正業(yè)”，一個搞量化交易的公司竟然搞出了DeepSeek，由此改變了中國AI發(fā)展的方向。

今天，巨頭搞AI創(chuàng)新，大多還是基于原有的能力體系之上，其實并沒有跳出既有的“條條框框”。

于阿里、字節(jié)、騰訊而言，AI不是“新業(yè)務(wù)”，而是長在巨頭業(yè)務(wù)之上，是各自原本的能力半徑再放大。

我們拿千問AI來說，一開始千問在阿里內(nèi)部的定位并不是要爭奪超級入口，而是一個新技術(shù)嘗試，千問的口碑不在C端用戶，而是在阿里開源社區(qū)。

直到去年11月，千問開始轉(zhuǎn)向To C，隨后阿里成立千問ToC事業(yè)群，阿里體系內(nèi)各項業(yè)務(wù)，包括閃購、飛豬，都開始接入千問。

所以，千問AI，可能也是阿里“ToB到ToC”邏輯下的產(chǎn)物，是阿里典型的創(chuàng)業(yè)思路。

從落地的角度看，阿里千問AI發(fā)布會上，吳嘉用千問點奶茶，千問作為AI入口，對于阿里基本面的重構(gòu)才逐漸顯現(xiàn)出來。阿里的基本面不是內(nèi)容，而是供應(yīng)體系與服務(wù)能力，所以千問AI是流量入口，也可以是“服務(wù)入口”。

這個邏輯下，如何在千問AI的主導(dǎo)下把淘寶、螞蟻服務(wù)生態(tài)價值最大化發(fā)揮出來，可能是阿里AI落地的一條重要路徑。

對字節(jié)來說，也是類似。

豆包AI能取得今天的成績，很強。拿下了春晚合作之后更是如虎添翼。

但從底層邏輯上講，豆包AI也是一樣。

某種意義上，豆包AI是字節(jié)“APP工廠”能力上長出來的，是字節(jié)“爆款能力”的延伸。

抖音、Tik Tok的成功把人們的目光集中到了字節(jié)的算法能力，而忽略了“APP工廠”的不包括能力。AI爆火之前，互聯(lián)網(wǎng)日活破億的兩款A(yù)PP，一個紅果一個番茄，都是字節(jié)旗下。

2025年初，豆包火了，最開始用戶“語音調(diào)教”豆包的視頻在抖音上爆火，隨后關(guān)于豆包AI各種各樣的玩法被開發(fā)出來。恰逢AI多模態(tài)能力爆發(fā)，于是豆包AI一飛沖天。

豆包AI的成功，不僅在于字節(jié)的算法能力，是“AI工廠范式”再升級，只不過，APP工廠，變成了“AI玩法工廠”，有豆包內(nèi)部的人士透露，很多豆包玩法并不是靠決策帶來的，而是超前地尋找場景、玩法。

由此可以說，今天的豆包AI，是另一個超級流量入口，是一個“AI版抖音”。

AI沖刺賽階段，豆包與千問恰好反過來，豆包不缺流量，但還是缺供應(yīng)。從豆包AI手機被各路大廠禁止這事兒也能看出來，商品和服務(wù)供給，可能依舊是需要補足的一點。

存量時代的AI創(chuàng)新，不僅是拼流量，拼推廣能力，更是拼規(guī)模、拼基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)能力。

對字節(jié)而言，把豆包做到市場份額第一也許不難，但這只是下限，如何深入做好商品、服務(wù)供給，并且整合到豆包AI的體系內(nèi)，可能還需要幾十億，甚至百億級的投入。這可能是抖音接下來需要重點關(guān)注的方向。

做供應(yīng)，字節(jié)是有底氣的，一方面，字節(jié)對外投資不多，糧草彈藥充足；另一方面，字節(jié)還很年輕，很有活力。新的AI沖刺階段，怎么把這份活力進一步挖掘出來？就看后續(xù)豆包能帶來怎樣的驚喜了。

豆包之外，最近人們最關(guān)注的，可能就是元寶派了。

騰訊率先搞出來新的AI社交產(chǎn)品，并不令人驚訝，倒像是一件意料之外，情理之中的事兒，就像是當(dāng)年QQ如日中天，馬化騰卻依然要張小龍做微信一樣。

AI社交產(chǎn)品，也同樣是長在騰訊能力體系之上的。

做AI社交，看似是騰訊釜底抽薪“自我顛覆”，但實則是“買保險”。騰訊的基本盤是“社交+廣告+游戲”，這里面，社交是基石，是無數(shù)個0前面的1，所以AI之于騰訊，最大的價值在于防止被顛覆。

我大膽預(yù)判一下，AI社交產(chǎn)品最后成不成功可能都不重要，重要的是社交這個基石不能被顛覆，在此基礎(chǔ)之上，多一個注意力入口，可能就多一個可以變現(xiàn)的流量池。

騰訊要搞元寶派、螞蟻要搞千問、字節(jié)搞豆包，都是義無反顧地踏進“無人區(qū)”。

至于能不能從無人區(qū)走出來，走一條自己的AI之路，還需要更多觀察。只是巨頭加碼入場，恐怕AI行業(yè)的廝殺會變得更激烈。接下來二三線大模型廠商，日子可能就變得更難了。

巨頭加碼，腰部大模型迎來“斬殺線”

字節(jié)、騰訊、阿里輪番下場，AI行業(yè)即將進入下一輪變革期，最難受的可能還是中腰部的大模型廠商。

大廠雖然跑到了“沖刺賽”階段，但腰部AI玩家的“淘汰賽”還遠未結(jié)束。

看數(shù)據(jù)，天眼查APP統(tǒng)計信息顯示，截至2026年1月29日，存續(xù)或在業(yè)的人工智能相關(guān)的企業(yè)中，成立1－3年的數(shù)量約為86.9萬家。登記狀態(tài)為注銷、撤銷、清算停業(yè)的人工智能相關(guān)的公司數(shù)量約為16.8萬家。

最近，有一個很火的博主叫“牢A”，提出一個概念叫“美國斬殺線”。有人評價說，這可能是幾十年來輿論戰(zhàn)線上的一個重要成果。

大變革時代，越來越多的AI公司，可能會觸及“AI斬殺線”。

今天AI行業(yè)的公司，大致有三類：

第一類是字節(jié)、騰訊、阿里等科技巨頭旗下的AI業(yè)務(wù)，比如元寶、千問。

這類AI玩家離斬殺線最遠。

第二類，“腰部大廠”。

所謂“腰部大廠”二線互聯(lián)科技公司的AI產(chǎn)品，比如360納米、再比如科大訊飛星火。

這類大模型玩家，往往不是不All-in通用模型，而是另辟蹊徑。接下來，這些大模型玩家能不能生存下去，關(guān)鍵是看能不能與原有的業(yè)務(wù)進一步嵌套。如果能與原有業(yè)務(wù)融合，那么可能還會有新的機會。

反之，可能就會離“斬殺線”越來越近。

第三類，是獨立的大模型公司。

獨立大模型公司分為兩種，一種是通用AI大模型，比如智譜AI、月之暗面。

一個判斷是，隨著大廠在AI通用大模型領(lǐng)域的投入越來越集中，那么市場份額可能會越來越固化，留給獨立大模型的生存空間可能越來越小。

另外，從商業(yè)邏輯上來看，AI大模型，是重要入口，是大廠必爭之地。獨立大模型玩家除非能夠被大廠并購，否則并不是個好生意。畢竟獨立大模型公司，缺乏資金也缺乏生態(tài)，當(dāng)行業(yè)聚焦規(guī)模效應(yīng)，聚焦成本、商業(yè)化時，這類玩家的生存環(huán)境可能會越來越艱難。

我在這里說一個“暴論”：如果未來一年內(nèi)做不出DeepSeek式的創(chuàng)新，那么一些獨立大模型公司可能會更艱難，甚至?xí)|發(fā)“斬殺線”。

另一種是垂直大模型。

比如昆侖萬維的“天工”大模型、萬興科技的“天幕”大模型。這類公司可能離“斬殺線”更近。

在商業(yè)化的問題上，這類玩家很可能會面臨“兩難”的局面。

一來ToB垂直領(lǐng)域依然可能會面臨與巨頭的直接競爭。

比如，搞音樂大模型，難免會遇上騰訊，搞視頻大模型，可能會遇上可靈、即夢等平臺，搞ToB大模型，則可能會遇上百度。

二來，即便是在市場上謀得一席之地，可能又會面臨規(guī)模效應(yīng)的拷問。

一個很有意思的變化是，這兩年OpenAI和谷歌的發(fā)布會表現(xiàn)出一個重要的行業(yè)趨勢：AI行業(yè)里，巨頭一面在搞創(chuàng)新，另一面也在精簡架構(gòu)、優(yōu)化成本。

這意味著，跑在行業(yè)最前面的一批玩家的AI軍備競賽，正從追求絕對性能轉(zhuǎn)向追求成本效益。

當(dāng)行業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向之后，垂直大模型玩家還有沒有成本、效率優(yōu)勢？這一點，頗為關(guān)鍵。

如果說牢A所講的那個“斬殺線”是慢性的、結(jié)構(gòu)性的，那么AI驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)“斬殺線”則可能是迅疾的、顛覆性的。畢竟市場不會等待你慢慢失血，而是直接顛覆規(guī)則，重構(gòu)格局。

不過，AI時代的創(chuàng)新競賽，沒有永恒的巨頭，只有永恒的創(chuàng)新。