據(jù)悉，是上海合璞手中價值約5.5億元的骨科耗材庫存，在捷邁上海授權期滿后未能完成轉移，也未獲得明確處理方案，從而陷入“轉移無門、回購無路”的困境。但根據(jù)行業(yè)慣例，經銷商與品牌方合作終止后，原供應商需協(xié)助將剩余庫存轉移給新任授權經銷商。

因此，上海合璞提出回購、退款及賠償?shù)仍V求，如：要求捷邁上海以5.56億元回購剩余庫存、退還320.78萬元預付款，支付9172.53萬元利息及資金成本損失，并承擔全部訴訟相關費用。

值得注意的是案件披露的時間爭議。上海市第一中級人民法院于2025年11月5日立案受理，企查查信息顯示12月16日已開庭，但步長制藥直到12月30日才發(fā)布公告，且公告中稱“尚未開庭審理”，公司解釋為“確實還沒有開庭，是受理”。

步長制藥作為由趙步長于1993年創(chuàng)辦、以“腦心通”等獨家專利中成藥奠定市場地位的企業(yè)，在2016年A股上市時市值曾逼近千億，但此后股價一路走低，再未超越上市高點。

同時，業(yè)績也同步下滑。公司核心心腦血管業(yè)務收入從2020年的約120億元峰值大幅下滑至2024年的約70億元，降幅超四成；整體營收連續(xù)四年萎縮，2024年更出現(xiàn)5.54億元的歸母凈利潤虧損。

正因為業(yè)績承壓，步長制藥將醫(yī)療器械領域視為戰(zhàn)略轉型方向，試圖以此尋找新的增長點。而與捷邁邦美的合作，正是其切入高值骨科耗材市場的關鍵布局。2024年，公司醫(yī)療器械業(yè)務營收同比增長42.53%，達到9.25億元，已成長為第二大業(yè)務板塊，顯示出轉型的初步成效。

然而，骨科耗材經銷與中藥經銷存在本質區(qū)別。前者高度依賴外部合作方，且受集采政策沖擊劇烈。有業(yè)內人士指出，步長制藥可能是習慣了中藥領域“強渠道、重營銷”的打法，但在全球醫(yī)療器械巨頭面前，國內分銷商往往缺乏實質的議價權和退出保護機制�；蛞驅�供應鏈的掌控力不足，步長制藥最終在渠道交接環(huán)節(jié)栽了跟頭。

但此次5.5億元的庫存積壓，對轉型中的步長制藥構成致命威脅。骨科耗材具有明確的效期限制，若訴訟周期過長導致產品過期或技術淘汰，該批存貨將面臨實質性減值風險。步長制藥在公告中也坦言，這筆存貨存在計提存貨跌價準備的風險，對該公司本期利潤及期后利潤影響金額尚不能確定。

而捷邁邦美是全球骨科領域的領先企業(yè)，其核心產品體系覆蓋關節(jié)置換、脊柱植入及創(chuàng)傷修復等領域。公司通過持續(xù)的戰(zhàn)略收購完善產品線，例如2025年收購Paragon 28以補充技術，并收購Monogram Technologies進軍骨科機器人賽道，目標在2027年初成為該領域領導者。同時，公司在生物材料研發(fā)方面也取得進展，預計2026年將有新產品進入臨床應用。

在區(qū)域布局上，捷邁邦美實施“全球化+本地化”戰(zhàn)略，通過設立多個區(qū)域創(chuàng)新中心優(yōu)化產品適配性，并在鞏固歐美市場的同時，加速拓展以亞洲為主的新興市場，計劃未來五年將亞洲營收占比提升至27%。渠道方面，公司深耕美國門診手術中心等高效渠道，并重組銷售體系以提升響應效率。

然而，在中國市場，捷邁邦美主要依靠授權經銷模式拓展業(yè)務。此次與步長制藥子公司的庫存糾紛，暴露了其在經銷商庫存銜接與管理上可能存在的漏洞。尤其在公司戰(zhàn)略重心向骨科機器人等高端領域升級下，傳統(tǒng)耗材業(yè)務的渠道支持與資源整合或被邊緣化。這種戰(zhàn)略重心的調整，是否間接導致了對中國區(qū)傳統(tǒng)經銷業(yè)務的忽視，進而引發(fā)庫存糾紛，成為行業(yè)關注的焦點。

目前該訴訟尚無結果。若法院最終未支持相關請求，或因訴訟周期過長導致產品過期、淘汰，涉案庫存將面臨實質性減值風險。值得注意的是，此案所涉庫存僅占步長制藥存貨總額的一小部分。截至2025年三季度末，公司存貨總額已達45.17億元。在醫(yī)藥行業(yè)，存貨若因效期臨近、產品更新?lián)Q代或技術淘汰等因素影響，價格可能出現(xiàn)斷崖式下跌，存在普遍減值風險。

總的來說，這場糾紛不僅是單一的商業(yè)合同問題，更是步長制藥轉型過程中深層矛盾的體現(xiàn)。公司試圖通過外部合作快速切入高值耗材市場，卻低估了跨領域經營所需的專業(yè)風險防控能力和合同細節(jié)把控。

在帶量采購壓縮利潤空間、加速行業(yè)洗牌的背景下，如何在與跨國企業(yè)的合作中建立更均衡的權利義務關系，完善庫存管理與退出機制，已成為國內企業(yè)轉型高端醫(yī)療器械賽道必須補上的一課。